19世纪英俄大博弈 为什么俄国输给了英国？ - 知乎

　　原因只有两句话，科技先进胜过地理上的邻近优势，而制度先进胜过国土资源的优势。科普一下“大博弈”，所谓的英俄“大博弈”专指两国在亚洲原波斯和莫卧尔帝国领土的争夺。前期英占了印度，鹅占了今天中亚五国的大致疆域，博弈的重点是阿富汗和波斯的主体部分（大致是今阿塞拜疆，伊朗，巴林疆域）。俄的优势是地理上邻近，英国本土相隔万里，但海上力量强大。最后结果是，在阿富汗与英签署协议，阿名义成为英保护国，但阿又争取到了实际治权上的独立，俄国势力被排除。而波斯被英俄瓜分，英国占领现伊朗大部和巴林，俄只占了北部走廊和阿塞拜疆。另外，在克里米亚战场也是英国击败俄国。

　　沙俄现在已经能碰瓷19世纪2000W+领土的大英帝国了？

　　18-19世纪沙俄和奥斯曼打的有来有回，9次俄土战争最终在克里米亚被干碎。

　　带英有印度，体量已经基本和中国持平了。人家社会科学和自然科学比沙俄强多了，对基层的控制力也强（同一时期有几个国家，有能力征收窗户税，把税拿到中央？），政体上也更先进，武器装备和战略战术也更优。

　　全方位的碾压。

　　全方位的落后——科技不如人，经济底子差，政治制度落伍，军武力量薄弱，战场士气低迷……等等。

　　可别拍脑袋随意起名，哪里来的十九世纪英俄大博弈？十九世纪是从英俄联手干翻拿破仑开始的，又一起对1848年欧洲革命的镇压给予有力支持。克里米亚干了一架没错，那不还有土耳其和法国呢吗？

　　当年英国的均势策略说穿了就是见不得人好，谁要是发展到可能威胁到我了，我就先去你那里搅屎把你搞黄。

　　谁说的俄国输了？

　　首先明确大博弈的范围是哪里，主要就是指对中亚的争夺，不要把全球范围内的争夺叫做大博弈，底下好几个回答都把大博弈放在全球视角下看了，这明显是不了解史实和历史概念。放在全球视角下看沙俄连p都不是，克里米亚那个叫“东方问题”，和“大博弈”是两码事。沙俄的海军根本就没法和西欧海军比，如果你把大博弈当做全球范围的英俄竞争，那么问题根本不需要解释，因为俄国跟英国比菜得很，而且比英法之间的差距还要大上好几轮，问题自身就已经回答了结果和原因。

　　其次，在中亚，英国根本就算不得取胜，而俄国也是外强中干，两者只不过达成了一个局部的战略相持，俄国推进到捷詹绿洲，打碎了英国将布哈拉和希瓦变成自己保护国以遏制沙俄南下的企图，而英国把帕米尔和阿富汗变成了缓冲区，避免了沙俄南下印度洋的可能，两者都没有完全达到自己的目的，最终在英俄协约中达成了协约国一致的基础。这个结局顶多类似三八线，而没有什么一边倒的结果，用谁输给谁来定性完全罔顾事实。俄国在亚洲内陆的殖民侵略扩张咄咄逼人，在我国西域大肆侵略，而英国仅仅试图用侵略和控制西藏的方法阻止俄国南下印度，英国在全球占有优势，但是在某些局部是吃亏的，这一点是需要正视的。

　　最后，希望提出问题和回答问题之前调查清楚了再说，不然容易闹笑话了。问的不准，回答的也想当然，实在尴尬。